Animer un débat

Description :

• Former quatre petits groupes avec les participant.e.s. (il peut y avoir davantage de petits groupes).
  • Chaque groupe désigne une personne « interface » qui représentera le groupe dans la phase suivante
  • Chaque groupe discute dans un coin d’une pièce de la même problématique, pendant 30mn.
  • « L’interface » synthétise les propositions du petit groupe.
• Dans la phase suivante, les quatre «interfaces » se retrouvent au centre de la pièce, expriment la synthèse de leur groupe et essaient de trouver un consensus. Pendant ce temps toutes les autres personnes écoutent attentivement, prennent des notes et ne réagissent pas (durée 20mn).
• Ensuite, chaque « interface » retourne dans son petit groupe. Ce dernier désigne une nouvelle « interface » et rediscute pour faire d’autres propositions en prenant en compte ce qui vient de se dire (durée 15mn).
• Les quatre nouvelles « interfaces » se retrouvent au centre et essaient de trouver un consensus avec ces nouvelles propositions (15mn). Elles retournent dans leurs groupes respectifs qui désignent une nouvelle « interface » (15mn).
• Les dernières « interfaces » finalisent la proposition au centre (15mn).

Description :

• Les participant.e.s réfléchissent sur un énoncé individuellement.
• Ils. elles travaillent ensuite avec un.e autre participant.e afin de dresser une liste commune de raisons pouvant soutenir la position des deux parties (pour / contre). Ils.elles doivent parvenir à un consensus au sujet d’une position qu’ils.elles veulent défendre ensemble.
• Ils.elles partagent cette position avec un autre binôme, qui effectue le même processus.
• Chaque groupe de quatre partage sa conclusion, et les arguments soutenant cette conclusion en plénière.

Objectif(s) :

• Faciliter la prise de parole dans un groupe.
• Permettre aux participant.e.s d’exprimer une position autrement que par le langage
• Permettre aux participant.e.s d’exprimer clairement et calmement un argument à la suite d’un autre.
• Favoriser les changements d’avis au cours du débat et les rendre visibles.

Description :

• Préparer et proposer au groupe des affirmations ayant trait au sujet du débat, dont la formulation permet aisément de se définir comme étant « d’accord » ou « pas d’accord » avec elles.
• Installer un panneau “d’accord” à un endroit de la salle et un panneau “pas d’accord” à l’opposé.
• Instaurer des régles de prise de parole.
• Laisser un temps de réflexion aux participant.e.s pour réfléchir à leur positionnement et construire leur argumentation, puis leur demander de se positionner dans l’espace, selon qu’ils.elles sont “d’accord” ou “pas d’accord”.
• Chaque groupe travaille son argumentation, puis la soutient auprès du camp adverse. Les participant.e.s, s’ils. elle sont convaincu.e.s, peuvent changer de camp.
• Une fois que le monde s’est exprimé ou que les arguments commencent à se répéter, clore le débat et développer les arguments manquants.
• Proposer un temps de synthèse : chaque groupe écrit un paragraphe résumant les trois arguments les plus solides selon eux.

Limites de la méthode :
Le débat mouvant peut cliver trop directement les opinions en deux camps (deux opinions possibles), et ainsi gommer les nuances et de supprimer les lenteurs souvent nécessaires à l’élaboration des idées et des prises de position.

Variante(s) :

• Les participant.e.s indécis.e ont la possibilité de se placer au milieu de la salle sur ce qu’on appellera “la rivière du doute”
• Un débat mouvant sans période d’élaboration collective des arguments : les personnes qui souhaitent s’exprimer dans chacun des camps le font à tour de rôle
• Un débat mouvant largement amélioré où le positionnement dans l’espace est poussé à son maximum : on imagine par exemple deux échelles, donc quatre pôles (par exemple, «participerai» /«participerai pas» et «légitime » / « illégitime »), et les participants se placent sur un espace à deux dimensions (le sol) en fonction de ces deux échelles, matérialisées par des feuilles de papier aux quatre coins de l’espace de débat.

Description :

Pour la petite histoire, le forum ouvert vient du constat que ce sont durant les pauses cafés que les échanges sont les plus importants. L’idée est donc d’imaginer une conférence calquée sur la logique de la pause café.

Le forum ouvert repose sur la liberté des participants et sur les éléments suivants :

– 4 principes :

• les personnes qui se présentent sont les bonnes ;
• ce qui arrive est la seule chose qui pouvait arriver ;
• ça commence quand ça commence ;
• quand c’est fini, c’est fini.

– La loi de la mobilité ou loi des deux pieds : si vous n’êtes ni en train d’apprendre, ni en train de contribuer, passez à autre chose !

– Les animaux totems :

• Les papillons prennent une pause ou réfléchissent.
• Les abeilles font circuler les idées d’atelier en ateliers.

Remarque : le choix de la question clé est importante pour mobiliser les participants à proposer des déclinaisons dans les sujets d’ateliers. Nous vous conseillons également de bien préparer la logistique (matériel, espace, circulation…)

Déroulé :
1. Expliquer les principes du Forum ouvert
2. Temps de plénière : construction du programme
Les participants sont invités à proposer des sujets de débat qu’ils noteront sur les papiers à leur disposition (formulation courte en quelques mots). Ensuite, ils la présentent à l’ensemble du groupe puis viennent l’accrocher au mur. Il est possible de regrouper des sujets proches.
Au mur aura été symbolisé un tableau présentant de manière croisée des salles/espaces et des horaires (agenda)
3. Début de forum
Chacun est libre de circuler dans les différents groupe et espace.
4. Restitution

Objectif(s) :

• Faciliter la prise de parole dans un groupe.
• Permettre aux participants de réfléchir aux arguments adverses, afin de les anticiper.
• Permettre aux participants de dérouler de nombreux arguments pour ou contre, et ainsi d’approfondir un sujet.

• Deux équipes d’avocat.e.s s’affrontent pour convaincre un tribunal fictif qu’il faut ou qu’au contraire, il ne faut pas, prendre telle ou telle disposition.
• Demander aux participant.e.s de se positionner spatialement (« d’accord » d’un côté, « pas d’accord » de l’autre, avec éventuellement les indécis au milieu). Scinder le groupe en 2 sous-groupes (ou 4 selon le nombre de participants), de manière aléatoire.
• Individuellement chacun des participants réfléchit à des arguments et les inscrit sur des post-it
• Chaque équipe prépare sa plaidoirie en partageant les idées écrites sur les post-it.
• Chaque équipe présente sa plaidoirie.
• Proposer un retour aux participant.e.s :
  • Quelles ont été les forces et les faiblesses des plaidoiries ? Demander à nouveau aux participants de se positionner spatialement.
  • La séance les a-t-elle fait évoluer dans un sens ou dans un autre ? Pourquoi ? S’ils.elles ont toujours le même avis sur la question, quels sont les arguments qui les ont conforté.e.s ?